Comments on: New lens: 24-105 f4L IS

By: eirikso

eirikso — Sun, 06 Sep 2009 19:24:52 +0000

Yeah. I’ve tried the 85mm several times and just about the only downside would be the speed of the autofocus. Even on the version II. But the bokeh… and sharpness… Yummy.

By: Rodrigo SEPULVEDA

Rodrigo SEPULVEDA — Sun, 06 Sep 2009 10:53:56 +0000

just for you norwegian speakers up here

the 85mm f/1.2 is not really fast in low light. kind of a pain actually. but FANTASTIC light.

By: eirikso

eirikso — Tue, 12 May 2009 07:39:53 +0000

Hehe. Generelt syntes jeg bransjen kunne ha taklet angivelsene for brennvidde bedre enn de har gjort i overgangen til forskjellige brikkestørrelser.

Vi har behov for angivelser som forteller oss noe enhetlig om hvor vid eller smal en linse er. Det er komplett uinteressant med korrekte mm-mål i forhold til hundrevis av forskjellige brikker… Jada, matematisk korrekt, men helt ubrukelig for oss.

Så jeg har full forståelse for at man kan bli forvirret.

By: Roar Stavelin

Roar Stavelin — Sun, 10 May 2009 19:52:56 +0000

Nå føler jeg meg litt dum og uerfaren. Tror det var sent i går….jeg har fotografert lenge nok, eksperimentert med objektivers samt undervist i emnet flere ganger. Tenkte helt motsatt.

Har forresten storkost meg med foredragene som ligger ute på nrkbeta. Kjørte de 4 fra UIB i ett strekk. Veldig bra!
Litt synd med lyden fra salen, men det var jo ikke fleste spm, så det gikk greit.

By: eirikso

eirikso — Sun, 10 May 2009 02:12:06 +0000

24mm blir til 38mm på et kamera med crop faktor 1.6.

Så, tenker man i fullframe-format blir 24-105 til 38 – 168 på et kamera med 1.6 crop factor.

Og 38 mm er vesentlig mindre vidt enn 24mm…

By: Roar Stavelin

Roar Stavelin — Sat, 09 May 2009 23:02:05 +0000

Vesentlig? Skjønner ikke helt…24mmm med crop faktor på 1,6; gir ikke det 15mm omregnet til 35mm? Og hvis du har et fullformat kamera som 5D….er ikke 24mm 24mm? Tenker jeg helt feil her?

By: eirikso

eirikso — Sat, 09 May 2009 21:18:38 +0000

Du vil jo også få vesentlig bedre vidvinkel ut av din 24-105 på en 5D…

By: Roar Stavelin

Roar Stavelin — Fri, 08 May 2009 21:21:29 +0000

Hei. Storkoser meg med min 24-105 sammen med mitt 50D som er alle tiders. Er ikke noen video mann, men sikler likevel etter 5DMKII, særlig pga egenskapene i lite lys/høy iso.

By: eirikso

eirikso — Tue, 21 Apr 2009 11:25:17 +0000

So far I am very satisfied with the 24-105. The combination of size, reach and the IS makes this very useful. Especially for video work.

For your suggestion:
I would have gone for the 16-35 f2.8 L II instead of the 17-40

And I don’t think you need the 50mm f1.4 when you have the 1.8. I would have considered the 80mm f1.8 instead.

And, I’m currently considering the 35 mm f1.4L, the 85 mm f1.2L, the 100mm f2.8 Macro and the 135 mm f2L… Can’t decide… But I need at least one more very fast prime for those low light situations.

By: smashes

smashes — Mon, 20 Apr 2009 23:19:44 +0000

whats up everyone. while doing some lens research, i caught this blog on a google search and i’m lucky i did. it looks like a few here have the kind of set up im working towards and wanted to get some opinions.

i bought a 5D Mark II a couple weeks back and just yesterday bought a 70-200 F4 IS L lens (first and only L). I upgraded from an XTi and I’m really enjoying the upgrade.

Here’s my kit right now:

Tamron 17-35 2.8
Tamron 28-75mm 2.8
Canon 70-200 4 IS
Canon 85mm 1.8
Canon 50mm 1.8

I’m trying to figure out what my next move should be. If I should upgrade either of the two Tamrons to L lenses or buy another high quality prime or two within the focal lengths I’m trying to upgrade?

Some of my thoughts:

Canon 28-70 2.8 L or 24-105 IS (torn between those two like a lot of other people)
Canon 17-40mm F4 L
Canon 50 mm 1.4

Given my set up, would anyone able to give a good opinion for what my next purchase, if any, should be? Thanks again. Great post and great responses.